2

10 vérités sur l’élection de Jean-François Copé à la tête de l’UMP

ziad-takieddine-jean-francois-cope-et-leurs-epouses

1/ Jean-François Copé n’a été élu qu’avec 98 voix d’écart. L’UMP est profondément divisé et va devoir panser ses plaies avant de se lancer dans les prochaines élections. 2014 arrive vite.

2/ Le taux de participation est un peu supérieur à 50%. Soit l’élection du dirigeant de l’UMP n’intéresse pas les militants et donc il y a un véritable problème à l’UMP, soit l’UMP revendique des militants inexistants pour gonfler les chiffres. Réminiscence de la politique de chiffre de Nicolas Sarkozy ?

3/ En fait, l’UMP est coupé en 3 : les copéistes, les fillonistes, les abstentionnistes. Et le premier courant de l’UMP, ce sont les abstentionnistes.

4/ La présidence de Jean-François Copé restera sous le sceau du soupçon : il n’a été élu que par un peu plus de 25% des militants, son élection est entachée de soupçon de fraude (souvenez de la fraude à la chaussette) alors qu’il était le garant de l’organisation de l’élection.

5/ La campagne de l’UMP a été violente passant de l’invective à l’insulte.

6/ 98 voix font un peu plus du double des 42 voix séparant Aubry et Royal.

7/ Jean-François Copé promeut une droite décomplexée.  Pourtant, il nourrit quelques complexes avec les pains au chocolat ou le ramadan.

8/ L’entourage de Copé est un véritable festival : Guillaume Peltier, cadre du Front National, Christian Jacob, celui qui considère Dominique Strauss-Kahn comme pas assez de la France du terroir pour être candidat, Lionnel Luca et son problème avec Christiane Taubira, Jean « au casque d’or«  Sarkozy qui le soutient à mort, Brice Hortefeux condamné pour insultes raciales, Nadine Morano qu’on ne présente plus, Serge Dassault qui considère que la Grèce va disparaître dans 10 ans parce qu’il y a des homos et que ça va mettre fin à la civilisation. Et j’en passe des vertes et des pas mûres.

9/ L’élection de Copé signe la fin politique de Bayrou. En effet, Bayrou était déjà agonisant depuis sa non-réélection comme député, Borloo n’a plus qu’à rassembler le centre de Bayrou et le centre-droit effrayé par le xénophobe Copé selon le journal El Pais. Au contraire, l’élection de Fillon aurait diminué le risque de l’éclosion de Borloo trop proches électoralement.

10/ Enfin, Jean-François Copé va organiser les primaires pour désigner le candidat de l’UMP en 2017. On attend avec impatience les Centraliens de Lille compter les voix.

Bonus : Jean-François Copé c’est l’ami de Ziad Takiedine.

8

Allez voter ce soir pour la rénovation !

 

Ce soir, nous, socialistes, votons pour la rénovation du Parti Socialiste. Vous pouvez voir dès à présent mes positions qui ont évolué dans le temps. Premier tempsdeuxième temps – voici le troisième temps. Je ne vais pas remettre les questions puisqu’elles ont été rabattu à longueur de journée.

Je voterai contre toute sorte de primaire car je considère que nous n’avons pas assez réfléchi aux conséquences des primaires.

Je voterai pour la fin du cumul des mandats même si certaines choses me semblent ne pas aller assez loin. 3 mandats pour un maire me semble trop.

Je voterai oui à la parité, je voterai non à cette histoire de diversité. Pourquoi? Parce qu’il n’y a pas de chapitre sur l’encadrement du parachutage. Et je n’ai pas envie de voir des Razzy Hammadi ou des Malek Boutih parachutés 3 mois avant l’élection se prendre à nouveau les branlées qu’ils se sont pris.

Je voterai oui aux questions sur la démocratie interne.

Je voterai oui aux règles éthiques. En espérant que l’exclusion soit la sanction pour celui qui triche.

1

Interview de Montebourg sur les Primaires

 

Alors que dans quelques jours, les militants du Parti Socialiste vont aller voter il est temps pour moi de mettre en ligne le verbatim de ma rencontre avec Arnaud Montebourg en compagnie d’Intox2007, le pavé et hypos.

Montebourg a la chance d’avoir été l’homme le plus en vu de la Rochelle car c’est lui qui a mené la fronde pour imposer les primaires ouvertes à toute la gauche. C’était donc le politique le plus recherché du week-end avec Martine Aubry.

Et donc voilà Arnaud Montebourg nous vendre son projet de primaires expliquant que les leaders socialistes -même les plus récalcitrants comme Fabius ou Delanoë- se sont joints à son idée de primaire. Et qu’ils ne sont pas seuls! Fier de son coup, Arnaud Montebourg annonce que les Verts, le PRG et le MRC soutiennent aussi sa démarche. Sauf que si Chevênement et Baylet ont bien annoncé leur soutien à l’idée de primaires, c’est sous condition que le candidat ne soit pas celui des Socialistes mais de la gauche. Quant aux Verts… Autant dire qu’Arnaud Montebourg s’est vu trop beau trop vite. Car si Daniel Cohn-Bendit s’est déclaré favorable à l’idée de primaires à gauche, ce n’est pas le cas de Cécile Duflot leader des Verts. Pour tout dire, elle est absolument contre cette idée et les écologistes dans leur ensemble aussi. Ce que je reproche pour le coup c’est de nous vendre du rêve sans pouvoir être certain de nous le vendre.

Car qu’en est-il exactement de ces primaires? Selon le questionnaire du Parti Socialiste, il y aurait quatre types de primaires suivant les votes. Mais tout d’abord rappelons les propositions :
Question 1-1 : Êtes-vous favorables à la désignation du candidat(e) des socialistes par des primaires ouvertes aux citoyens qui souhaitent le changement en 2012 et veulent participer à la victoire de la gauche ?

Question 1-2 : Donnez vous mandat au Bureau National pour organiser ensemble avec les formations de gauche qui le souhaitent de telles primaires dans le cadre d’un rassemblement politique et sur la base d’une plate-forme commune ?

S’il y a un « oui » aux deux questions, alors ce seront les primaires de la gauche comme Arnaud Montebourg le souhaite.
S’il y a « oui » à la première et « non » à la seconde, alors ce seront des primaires entre socialistes avec ouverture à l’électorat de sympathisants.
S’il y a « non » à la première et « oui » à la seconde, alors ce seront des primaires ouvertes aux militants de chaque partis.
S’il y a « non » aux deux questions, alors ce seront des primaires qui ressembleraient à celles de 2006.

Et chaque résultat aurait une incidence infiniment plus grande qu’un simple vote. Risque de présidentialisation, risque d’étouffement du PS, risque d’obligation d’organiser des primaires pour élire chaque candidat à chaque élection voire risque de se refermer sur nous-même. Bref, cette question est plus qu’anodine et la réponse que nous devons apporter doit être fait posément.

Mon avis personnel est que nous n’avons pas assez réfléchi aux conséquences d’un tel vote. Et nous sommes un peu comme Lionel Jospin qui fait passer la présidentielle avant les législatives, ce mauvais choix nous a mis pour longtemps dans la minorité en faisant du charisme du leader maximo le nec plus ultra de la présidence ce qui est loin de notre coeur de combat. Aujourd’hui encore plus, le mauvais choix peut définitivement nous tuer. Aujourd’hui, je n’ai pas confiance dans les primaires pour nous permettre de gagner. Ni dans la médiatisation désastreuse que ça engendrera et encore moins dans le risque de conséquences encore plus désastreuses comme la dilution de la vocation du Parti Socialiste : réfléchir.

L’article de Dagrouik reprend le son de notre entretien avec Arnaud Montebourg.

21

Le questionnaire du Parti Socialiste

 

Lors des Universités d’été du Parti Socialiste, je vous avais parlé de la mise en place d’un questionnaire pour les socialistes afin de voter le changement de la Charte du Parti Socialiste sur plusieurs points d’importances différentes. D’abord les primaires, le moins important, ensuite le non-cumul des mandats enfin l’éthique au Parti Socialiste.

Et le questionnaire est arrivé ce week-end. Je dois dire que les membres du Conseil National qui ont du validé ou invalidé ce questionnaire ont fait chauffer la marmite à idée. Car à la fin, le questionnaire peut sembler…insuffisant. C’est malheureusement souvent le cas lors de la confrontation entre des personnes aux idées opposées et que nous ne voulons pas aller au clash. Dès lors les plus enthousiastes peuvent désespérer. Alors qu’en est-il de ce questionnaire? Il se compose en cinq chapitres : les primaires ouvertes, le non-cumul des mandats, la parité, la diversité et le renouvellement générationnelle, la démocratie interne et des règles éthiques.

Vous trouverez mes impressions en rouge en-dessous de chaque proposition.

 


1. Les primaires ouvertes

L’organisation de primaires ouvertes pour l’élection présidentielle est une avancée démocratique et doit être aussi une chance pour créer un vaste mouvement populaire en faveur de notre candidat(e) et de nos idées.

Nous souhaitons qu’elles permettent d’agréger autour de nous toutes celles et tous ceux qui veulent nous aider à construire un autre projet de société, choisir notre candidat(e) en 2011, l’amener à la victoire en 2012 et se mobiliser ensuite pour changer la France.

Nous vous proposons d’en adopter aujourd’hui le principe, les modalités concrètes d’organisation de ces primaires étant précisées dans la convention de l’été 2010.

Question 1-1 : Êtes-vous favorables à la désignation du candidat(e) des socialistes par des primaires ouvertes aux citoyens qui souhaitent le changement en 2012 et veulent participer à la victoire de la gauche ?

C’est le candidat des socialistes dont on parle ici et non du candidat de la gauche. Montebourg perd sur ce point là.

Nous nous sommes engagés, avec nos partenaires de gauche, dans une nouvelle démarche de rassemblement à gauche. C’est dans ce cadre et sur le fondement d’un travail en commun sur nos valeurs et nos idées, avec des actions communes, que seront discutées les stratégies électorales les plus appropriées pour gagner en 2012. Ces discussions pourront amener certains de nos partenaires à vouloir organiser en commun, par des primaires ouvertes, la désignation du candidat(e) de la gauche.

Question 1-2 : Donnez vous mandat au Bureau National pour organiser ensemble avec les formations de gauche qui le souhaitent de telles primaires dans le cadre d’un rassemblement politique et sur la base d’une plate-forme commune ?

Nous sommes là en plein dans les primaires Montebourg : primaires de toute la gauche avec un candidat commun de la gauche au 1er tour. Choix politique très intéressant mais tellement casse-gueule! Imaginez un seul instant que notre plus grand partenaire, les Verts, refusent d’y participer, ces primaires seraient considérées comme celle de l’ogre PS dévorant les nains alliés.

2. Le non-cumul des mandats

La limitation du cumul des mandats est une condition du bon exercice de chacun d’entre eux mais aussi du renouvellement des responsables politiques. C’est la fierté des socialistes d’avoir été à l’initiative de la seule loi limitant le cumul des mandats. Le groupe socialiste déposera d’ailleurs des amendements pour aller plus loin lors du débat sur le projet de loi sur les collectivités territoriales. Dès à présent, notre groupe parlementaire et le Parti vont travailler à un projet de véritable statut de l’élu que nous mettrons en œuvre lorsque nous reviendrons au pouvoir.
Mais il est temps aujourd’hui pour les socialistes de franchir une étape majeure. Nous proposons d’inscrire dans nos statuts deux nouvelles limitations qui vont plus loin que la loi actuelle, qui s’inscrivent dans l’objectif du mandat unique pour les parlementaires et qui s’imposeront à tous les socialistes à chaque renouvellement.

Question 2-1 : Etes-vous favorables, comme étape vers le mandat parlementaire unique, à l’impossibilité de cumuler, sans attendre le vote d’une loi, dès les prochains renouvellements (cantonales 2011, Sénatoriales 2011, législatives 2012) un mandat de parlementaire avec une présidence d’exécutif local (Communes, Intercommunalité, CG, CR) ou la participation à un exécutif (Vice-Pdt, Maire adjoint )?

Le non-cumul des mandats est une question essentielle et je reviendrai dessus très bientôt. Sachant l’importance du débat et les termes posés, je souscris à 100% à ce qui est écrit ici. Il est anormal qu’un maire soit député et président d’intercommunalité comme Manuel Valls mais il n’est pas anormal qu’un député soit aussi conseiller municipal qui est un acte politique bénévole.

Question 2-2 : Êtes-vous favorables à limiter à trois les mandats successifs des présidents d’exécutifs locaux (Maires, Présidents de Conseil Général, de Conseil Régional, et d’Intercommunalité) ?

Ca c’est un point que je ne comprends pas. Autant je comprends que le Conseil Régional soit un travail de longue haleine puisqu’il s’agit de mettre en place des travaux sur 15 ou 20 ans, autant le travail d’un maire ou de Conseil Général ne mérite pas autant de temps. Sur ce point là, si on ne me convainc pas du bien-fondé de la formulation, je voterai non sans état-d’âme.

3. La parité, la diversité et le renouvellement générationnel

Un Parti fort est un Parti qui ressemble à la société qu’il représente. Nous devons ainsi organiser en notre sein les conditions de l’égalité réelle d’accès aux responsabilités.

La première exigence est la parité. Les socialistes déposeront une proposition de Loi afin de durcir les conditions du financement des partis politiques qui ne respectent pas la stricte parité dans leurs candidat(e)ures aux élections législatives. Par ailleurs, nous vous proposons d’aller au-delà du seuil de 40% minimum de femmes présentes dans nos instances dirigeantes comme nos statuts le prévoient aujourd’hui. Si vous décidez d’approuver le principe de parité totale, cela sera applicable dès le prochain congrès.

Question 3-1 : Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité totale dans toutes les instances du Parti (locales et nationales) ?

En fait, je pensais que c’était déjà le cas…

Question 3-2 : Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité dans les candidat(e)ures pour les élections législatives de 2012 ?

En fait, je pensais que c’était déjà le cas… Mais qu’a donc foutu l’ancienne direction?

Il faut aussi créer les conditions d’assurer en notre sein la diversité, au sens le plus large du terme, sans instaurer de quotas, en visant l’accès aux responsabilités de militants issus de l’immigration, d’ouvriers, d’agriculteurs, d’employés du secteur privé…, qui sont aujourd’hui sous-représentés parmi les responsables et les élus de notre Parti. Il s’agit aussi de préparer aujourd’hui une nouvelle génération à exercer demain les responsabilités. L’expérience nous a appris que nous ne pouvions réussir qu’en s’y prenant suffisamment tôt et en réservant des cantons ou des circonscriptions pour mettre en application nos principes.

Question 3-3 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour fixer, pour chaque élection, des objectifs de renouvellement contribuant à une meilleure représentation des diversités de la société française, et pour cela, en réservant si nécessaire, des circonscriptions électorales ?

Martine Aubry l’a déjà entrepris pour les Européennes. Je vote pour qu’elle continue!

4. Pour une démocratie interne aboutie

Nous savons par ailleurs que l’acte d’adhésion est encore trop difficile dans notre parti et nous empêche de devenir un parti de masse à l’image de la société. Il est donc nécessaire de réfléchir collectivement à de nouveaux modes d’organisation et de formation.

Question 4-1 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts des règles nouvelles permettant d’ouvrir largement notre parti aux hommes et aux femmes de gauche en réduisant les obstacles à leur adhésion (adhésion directe, adhésion à des sections thématiques, montant des cotisations, modalité d’accueil, adhésion sur Internet…)?

Je ne comprends pas de quoi il s’agit dans les faits. Aujourd’hui, je vote non donc.

Le Congrès de Reims a montré que l’élection au suffrage universel direct du 1er Secrétaire National et des 1ers secrétaires fédéraux après le Congrès pouvait empêcher celui-ci d’être un moment de synthèse, de travail et de rassemblement. Sans remettre en cause la proportionnelle, qui est un élément fondamental de l’unité des socialistes permettant le respect de la pluralité d’opinion dans chacun de nos instances, il nous faut réfléchir à une nouvelle organisation de nos Congrès permettant que le choix de nos dirigeants repose sur des choix politiques et sur leur capacité à créer des majorités stables pour pouvoir gérer le parti.

Question 4-2 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts, des règles de démocratie interne permettant d’améliorer l’efficacité de nos Congrès et de choisir nos dirigeants en cohérence avec nos orientations politiques ?

Idem. Quelles sont ces règles? Dans quelle optique?

5. Pour des règles d’éthique

Nous devons nous doter des moyens pour garantir un réel civisme interne et la solidarité entre socialistes à tous les niveaux. Nous proposons que soit rédigée une charte d’éthique, prévue par nos statuts, mais jamais écrite. Une commission composée de personnalités incontestées faisant autorité dans notre Parti pourrait être chargée de faire respecter ces règles communes. Elle pourrait, entre autres, proposer une réforme de l’organisation de nos scrutins afin qu’il n’y ait plus de contestations, rappeler à l’ordre ceux de nos camarades ou de nos instances qui ne respecteraient pas les valeurs et les règles de notre collectif.

Question 5.1 : Etes-vous favorables à la création dans notre parti d’une autorité indépendante et incontestée, chargée de faire respecter les règles d’éthique et de droit s’imposant à tous les adhérents du Parti Socialiste, disposant des moyens de les faire respecter et tranchant en dernier ressort toute question en rapport avec la violation de nos règles communes ?

Je suis favorable à l’embauche d’entreprises privées chargées de protéger la validité du scrutin. J’ai bon? C’est quoi indépendant? Des personnes qui n’ont pas leur carte au Parti Socialiste?

Question 5.2 : Approuvez-vous la mise en œuvre dans les scrutins internes de notre parti, de nouveaux mécanismes, inspirés des règles et des moyens de la République, garantissant la sincérité et la fiabilité de nos votes ?

Si c’est une saloperie pour intégrer le vote électronique au sein du Parti Socialiste, c’est hors de question. Bref, c’est encore bien flou…

17

Quelle est la priorité du Parti Socialiste?

 

Je me demande aujourd’hui quelle est la priorité du Parti Socialiste. Et j’aimerais bien avoir l’avis des sympathisants de gauche. Est-ce d’entrer dans l’optique de 2012 en militant pour des primaires ouvertes ou est-ce de travailler sur le renouvellement des idées?

Franchement, les ambitions présidentielles des uns me gavent plus qu’autre chose. Que ce soit Moscovici ou un autre d’ailleurs. Ces ambitions nous ont déjà pourri ces élections. Je ne cautionnerai pas un autre pourrissement de la part de socialistes. Je ne signerai donc pas. Nous devons aujourd’hui travailler sur le renouvellement de nos idées. Et faire ça de façon plus intelligente que de grandes conventions thématiques où les grands pontes socialistes feront des discours lénifiants. Il faut oublier cette communication qui date de Jean Jaurès. Nous sommes aujourd’hui capable de mobiliser nos militants sans les faire bouger de chez eux. Internet est notre ami! Créons un véritable réseau social interne et privé qui permette de travailler sur des projets sous forme d’ateliers. L’objectif est bien de communiquer en interne sans être pollué par les considérations externes soit les journalistes et nos opposants persifleurs.

Voilà donc la priorité du Parti Socialiste. Nous devons créer l’intranet 2.0 du Parti Socialiste dont voici certaines caractéristiques qui pourraient intéresser le Parti Socialiste :
– un outil qui permette pour chaque fédération de créer des discussions autour de thématiques précises
– un outil qui permette la modération (parce qu’on n’est pas là pour insulter les gens)
– créer des sous-groupes pour chaque développement de thématique
– mettre un moyen de vote, idée, sondage etc…
– donner la possibilité de clore des discussions
– donner la possibilité aux militants de faire des remontées de terrain
– donner la possibilité aux élus de faire un retour d’information sur ce qui se passe aux parlements et assemblées

Et pour vous? Quelle est la priorité du Parti Socialiste?